1、香精是以 点 ，香水是以 线 ，淡香水是以 面 的方式，浓度越低，涂抹的范围越广。
本周*金基本面格局
奥运专题：2012金融奥运会高盛：从经济面看奥运会十大趋势奥运会经济学——高盛的外汇策略奥运会经济学——高盛的证券市场策略高盛：“我们已经有一支世界上最强的球队，现在我们还可以从东德引入优秀的球员。这对其他人而言注定是一个让人遗憾的消息，因为我们这支队伍将是天下无敌的”---弗朗茨·贝肯鲍尔（Franz Beckenbauer）这是时任德国队主教练贝肯鲍尔在1990年世界杯决赛后在会上的讲话摘要。1990年，两德统一，德国队捧起了大力神杯。如果欧元区像施行统一货币*策那样组建一支统一的奥运会参赛队伍，奥运会奖牌榜是否会因此而改变？如果像贝肯鲍尔期待的那样，统一的德国在世界杯上的表现将超越分裂的德国。那么一个由欧元区所有国家的体育健儿组建起来的奥运代表团注定会有出类拔萃的表现。按照贝肯鲍尔的逻辑来推导，一个由欧元区十七个国家组成的奥运会代表团所得奖牌总数将超越那十七个国家独立参赛所得奖牌数目的总和。整合？支持还是反对事情往往具有双面性。组建一支统一的“欧元区”队伍将使这支队伍在赛场上更具竞争力，因为由多国运动员组成的巨型“人才库”将给奥运代表团提供源源不断的人力资源；但反过来想，如果这支庞大的队伍得以组建，实际的参赛选手数量必将小于这十七个独立国家代表团运动员数量的总和。用贝肯鲍尔的逻辑来推导，“巨型人才库”的优势将大于“参赛选手数量”带来的劣势。此外，相比较于十七个独立的国家代表团，一个整合的“欧元区代表团”将在赛场上面对更少的竞争对手，使欧元区代表团的竞争力进一步上升。竞争对手的减少使运气在比赛过程中扮演了更加重要的角色。与此同时，参赛选手的减少也可能导致奥运奖牌数量的同比下降。除此之外，还有若干理由认为统一的参赛队伍将有助于他们获得更多的奖牌其一，整合的参赛队伍将使更多人有机会参与到奥运选手的选拔中，来自大量候选选手的竞争压力将会让运动员们更加刻苦地练习。这样的练习会让参赛选手在奥运舞台上具有更强的竞争力。所以，欧元区内部的竞争将一定程度上提高参赛队伍的整体实力。其二，如果欧元区奥运代表团得以组建，则整个欧元区的体育资源将会用在那极少数但高质量的奥运参赛选手身上。与相对分散的国家代表团相比，欧元区代表团将具有难以比拟的资源优势。其三，欧元区代表团的参赛队伍注定极其庞大。因此，该代表团的高水平选手只需要专注于他们最擅长的体育项目。相比较于其他代表团可能出现的一个运动员参加若干个项目的情况，欧元区代表团将有更多的机会赢取奖牌。与上述理由相对应，也有人就此问题提出了相反的意见。当人们回想起贝肯鲍尔在1990年世界杯后展示的自信，却发现统一后的德国在世界杯赛场上却再难找回昔日的辉煌。一个不可否认的事实是，运动员在体育赛场上的表现在一定程度上被国家荣誉感所驱使。代表国家出征奥运会的心理荣誉会给运动员们带来额外的动力，这样的动力有时起着决定性的作用。让我们试想一下，当一个德国运动员代表的不是德国而是欧元区的时候，他在奥运赛场上恐怕会缺少某种动力。在这种情况下，比赛结果便可想而知了。与上一个因素类似，观众席上的支持有时也能左右比赛结果。当运动员们听到用母语喊出的“加油”声时，这样的精神激励将发挥不可忽视的作用。与之对应的是，一个幅员辽阔的欧元区无法带给运动员祖国般的情感联系。这将会给运动员的临场发挥带来负面影响。最后一个观点是，小国将投入更多资源以期在奥运会上取得理想成绩并进一步提升他们的国际形象和地位。但潜在的民族主义野心可能会将国家的体育事业甚至整个国家引向危险的境地。东德就是一个典型例子。德国启示德国的经历或许能让我们以为组建一个统一的欧元区代表团将提高运动员在奥运赛场上的表现。下图向我们展示了德意志民族的运动员们在两德统一前和德国统一后在奥运赛场上的得奖情况。简单分析上表，我们发现德国的统一并没有使德国运动员在奥运赛场上发挥得更加出色。东德在德国统一前的六届奥运会上所取得的奖牌和金牌总数均超越两德统一后的五届奥运会上德国代表团所取得的奖牌和金牌数量。从奖牌数量与参赛选手数量之比来分析，统一后的德国的表现仍逊于统一前的东德。在第二个表格中，我们更加关注于奥运会中的团体项目，并进一步衡量德国统一对德国运动员在这些团体项目上得奖情况的影响。我们首先比较了德国运动员在德国统一前后所取得奥运奖牌数量之差。奖牌数量之差在A列中展示出来。这种方式被经济学家们称为“事件分析法”。我们可以看到，该数列向我们展示了双向的结果。例如统一后的德国在曲棍球项目上表现得更好，而在足球项目上表现得更差。作为经济学研究人员，我们有理由怀疑简单的“之前之后”（before and after）比较存在着先天性不足。我们认为，以上分析无法充分论证国家的统一对奥运奖牌数量的影响，因为我们并没有考虑到在同一时期内足以影响运动员获得奥运奖牌的其他因素。如果我们能确保其他有影响力的因素保持相对稳定的状态，我们就可以更加精确地判断德国统一对奥运奖牌的影响。中国的崛起可以在一定程度上进一步阐述以上问题。中国从1984年洛杉矶奥运会后才开始定期参加奥运会。但中国接下来在体育事业上的大量投资显著提高了中国运动员在奥运赛场上的表现。由此可见，运动员在奥运赛场上的表现并不仅仅取决于运动员的体能素质，有时经济因素也能影响奥运奖牌榜上的排名。中国的加入影响了其他国家获得奥运奖牌的机会，这其中也包括德国。因此，与1984年前相比，其他国家在1984年后取得奥运会奖牌变得更加困难。如果我们对这种因素置之不理，我们对奥运奖牌的研究将存在明显缺陷。经济学家通常使用一种“倍差估计法”（difference-in-differences estimation)来处理相关问题。这种方法通过比较目的国（德国）和参照国（法国）在相同时间段内所得奥运奖牌的变化情况而做出合理判断。当我们比较德国统一前后奥运奖牌数量的变化以及同时期法国赢得的奥运奖牌数量的变化的时候，我们暂不考虑中国运动员参加奥运会所产生的影响，因为德国和法国在这方面受到的影响是大致相同的。显然，使用该模型时所必须面对的关键问题是确定一个良好的参照国。因此，有两个基本条件必须得到满足。其一：参照国在奥运会上的表现必须与统一前的德国相类似；其二：参照国不能受到德国的影响。但是，上述第二个条件却受到了奥运会中“零和概念”的影响。德国运动员赢得的奖牌越多，其他国家运动员赢得的奖牌就越少。也就是说，德国运动员所取得的成绩可以影响法国运动员的成绩。尽管如此，我们还是选择了法国作为倍差法模型的参照国。其结果展示在上表中的B栏内。通过我们以上的数据和理论分析，分析结果仍然是双向的。德国运动员在某些项目上的表现在德国统一后取得了进步，例如曲棍球。但从总体上看，我们认为统一后的德国在奥运会上的表现其实走向了下坡路。但是，当我们对法国代表团的得奖情况进行分析之后，我们发现法国并不是一个理想的参照国。因为在我们选取的几个项目上，法国运动员取得的奖牌寥寥无几。值得注意的是，当我们解读倍差法模型得出的结果的时候，如果我们让美国取代法国作为该模型的参照国，最终的结论并不会因此而改变。 （更多精彩财经资讯，点击这里下载华尔街见闻App)
