文/西山竹语，授权王云辉发布于百度百家
有一些互联网创新，不应该算是创新，而应该归为创新恐怖主义——比如，最近傲游推出的拦截视频广告的所谓创新，就是一种典型的损人不利己的做法，除非傲游宣布自己不做任何广告。
比特经济，或者说互联网经济的基本模式，是由第三方为用户的免费信息消费买单。
时至今日，这一基本模式并没有被颠覆，相反在不断兴盛，即使是号称拿到了移动互联网船票的互联网巨头们，也没有对这一基本经济规律做出挑战。
当然，每一个互联网厂商，都在试图通过创新的产品和服务，寻找新的盈利模式，这一点不容否认。
但是，傲游浏览器把拦截视频广告作为主打的卖点，恐怕已经超越了行业竞争的基本底线——而这种自杀式的竞争，恐怕对任何人，即使是傲游口中宣称的用户，也没有任何好处。
即使从用户的角度，傲游拦截视频广告，也是在事实上损害一部分用户的利益：付费用户在事实上形成了对傲游浏览器用户的交叉补贴，如果傲游浏览器用户持续增加，当临界值达到视频网站开始不得不降低服务质量的时候，对付费用户而言，就是一种权益的不公正损害。
天下没有真正免费的午餐，这个道理恐怕没人不理解。
我们能够在互联网上免费浏览新闻、看视频、使用搜索引擎、使用即时消息软件，在这背后的本质，就是因为有第三方对我们的行为感兴趣，从而愿意支付广告费用购买我们的注意力。
但是傲游清除视频广告的行为，可以看做是对这一基本产业伦理价值的挑战。
当然，如果遨游能够发现新的模式，我们自然应该对这一行为进行赞扬和褒奖。
但是，可惜，作为一个浏览器厂商，傲游自身的主要盈利途径之一，就是广告和流量导航，也就是说，傲游自己也是需要倒卖用户注意力的。
换一个角度，这种竞争的动态性，也会使得拦截广告不长久。
如果用户迅速大规模安装傲游浏览器，视频网站必然会在技术上采取反制措施，傲游用户在视频网站的体验也会受到影响，那么，对于傲游自己来说，如果用户以后看视频的时候，有一种傲游浏览器体验差的印象，恐怕也不是好事。
当用户不再把傲游最初的卖点看做是卖点的时候，这种竞争岂不是搬起石头砸自己的脚？
当然，免费总是能够获得掌声和呼声，但是，对于整个互联网商业基础的挑战，恐怕不能不引起整个行业的警惕，今天以用户的名义拦截视频，明天就可能以用户的名义拦截音频，当然，只要看着谁的应用用户规模大，谁的应用用户喜欢，就都可以去拦截。
这不能算是创新，只能算是自杀式的恐怖主义流氓。
当然，如果傲游宣布永不踏入互联网广告一步，或许我们对他还能存在一丝好感。但是，这可能吗？