几十年没有联系过我的亲戚，都打电话过来让我帮他个小忙了！”春节将至，“集五福”等小游戏又掀起一波“社交”热潮。“小数点后有六位”刷新了网民对数字的理解定义，也沸腾了曾帮忙“砍一刀”的朋友圈。盘点当下互联网平台各种“花式套路”，你都遇到过哪些？
猛如虎的操作
套路展示
早年的春节“集五福”开启了互联网平台上线社交小游戏的先河。目前，各大电商平台上，各类小游戏几乎已经成为各个平台的必备项目。从最为普及也简单的“免费领水果”“养猫”“盖楼”到甚至需要团队策略的“喵喵糖”等，这些游戏一般都具有较强的“养成”特征，通过鼓励玩家每日上线、参与问答、浏览商品、分享链接、下载关联APP、进行购物等积累材料，以换取免费商品、现金或优惠。但是，结果往往是“一顿操作猛如虎”，最终用户获得的收益较为有限，甚至有时还被商家“套路”。
种水果游戏
来源：部分购物APP截图
套路分析
通常而言，这类游戏的目的是引流，用长期曝光来培养用户习惯，提高用户粘性。不少用户每日浇水时也会不自觉购物，而鼓励用户分享则是帮助APP进一步引流。澎湃号“五环财经观察”指出，根据月活和每位用户成功领水果的频率估计，平台每月要花千万购买水果，但这也换取了大量用户长达一个月的浏览、分享和购物，活跃用户带来的市值增长、购物营收和广告收入，对于平台来说仍然非常可观。
上述情况在一定程度下可以认为是平台、愿意付出时间的用户的“双赢”。同时，也出现了部分违法分子借助这一势头行骗的现象，例如有公安部门曾经披露不少以领水果为由头的“刷单”行为。此外，还有部分营销手段的规则过于复杂，甚至平台利用复杂的“文字游戏”故意引人误解，涉嫌虚假宣传。北京工商大学法学院教授吕来明指出，经营者要保障消费者的知情权，提供清晰、醒目标识，不能引人误解。政府部门要对经营者的促销行为加大规范力度。
用户评价
不少网民反映，确实在“种水果”游戏上领取到了免费水果，或得到了优惠券和返现。部分具备趣味性、挑战性的小游戏也确实让消费者“又爱又恨”。但是，仍存在部分水果质量不高、礼金券使用门槛高的问题。此外，越来越多网民反映实物和现金越来越难领、任务越来越多，甚至规则突然出现变化而无法领到平台承诺的奖励。
部分网民观点截图
来源：微博
无限流的分享
套路展示
部分电商平台开始推出“分享返现”“赚取购物金”“砍一刀”类活动，鼓励用户通过做任务、分享链接等形式进行社交互动。同时，在部分活动的操作过程中，活动页面会不断地用“手气最佳”“你的运气太好了”等听起来很吸引力的字眼和弹窗吸引用户继续分享。但是，不少时候用户陷入了“无限流”分享模式，很难收到返现。
套路分析
“砍一刀”和购物后的“分享返现”类游戏，具备很强的社交裂变和引流意味，成为平台增加月活和新用户的重要方式。但是，这一“套路”也在给不少用户带来社交压力，由于一天收到多个砍价链接而和朋友闹掰的事情屡屡发生。同时，目前出现了砍价互助群等新形式，甚至出现了批量制造“新用户”帮“砍”的产业链，真假难辨。而近日，网传有电商平台的活动规则中省略小数点后六位的“套路”被消费者起诉一事，将对分享返现的争议推上一个新高潮。每日经济新闻指出，平台以利诱导消费，并没有增进朋友圈层的社交紧密关系，反而疏离了人们的社交关系，并不利于电商的发展。而平台省略小数点后数字的“套路”更是已经涉嫌违反我国《反不正当竞争法》，法律边界不得模糊。另有律师认为，平台“砍一刀”算法本身不存在违法的问题，关键在于平台是如何利用算法。
图：网购APP分享游戏互助组
来源：微博
用户评价
关于“小数点后还有6位”部分网民直呼“被套路”“永远凑不够0.01%”“数学白学了”等等。微博网民
照片发出灵魂拷问“某多多的砍一刀，到底有多少刀？”知乎网民“这里是安全的”对这种玩法进行“溯源”表示：“拼多多的这种算法出自《庄子·杂篇》中:一尺之棰，日取其半，万世不竭。”在“小数点后还有6位”被曝光的初始阶段，网民自发创造了一系列搞笑“玩梗”，但随着事件沉淀，越来越多的网民对这种“欺诈”行为表示不满与愤怒。知乎网民“tanjidong”认为，平台“砍价”的本质就是欺诈消费者，同时欺骗投资人。平台通过欺骗用户“砍价”虚增活跃用户数，同时以此虚增企业价值与企业成长性，“骗取”更高的投资价值。部分网民观点截图
来源：微博
隐秘的数据
套路展示
网购平台的数据和算法不透明早已受到诟病。很多商家使用修改虚假库存、虚报消费数据等行为诱导下单，尤其在配合直播平台主播的“最后X件”口号时，极具感染力。而近期，网购中数据造假的出现形式变得更加“隐秘”。例如，部分电商平台在“大促”“捡漏”等活动中偷偷修改剩余商品数量，进行“饥饿营销”；部分电商平台店铺在活动大促前临时刷销量等；电商平台搞活动鼓励用户去点击各个店铺并滑动浏览，提高店铺点击率等。
套路分析
早在年，央视网就指出，中国消费者协会发布的“”消费维权舆情分析报告”中有关“直播带货”类负面信息中，刷粉丝数据、销售量刷单造假成为了投诉的重点。中国互联网协会法治工作委员会副秘书长胡钢认为，虚构或者篡改用户浏览量、点赞量等数据流量造假行为，违反了《民法典》《网络安全法》《广告法》等法律、行政法规和国家有关规定，构成虚假广告或虚假宣传，是扰乱网络市场秩序、损害消费者合法权益的行为。
直播数据造假新闻
来源：央视新闻
用户评价
直播间的销量数据已经越来越难以获得用户的信任，部分网民对直播间高额销量表示不再信任，一些头部主播也频频受到质疑。同时，网民也开始自发分享规避“套路”的方法，例如在看销量数据的同时也要注重看评论数量是否合理。
部分网民观点截图
来源：微博、知乎
薛定谔的低价
套路展示
不同额度的满减优惠券，跨店满减，直播专享价，客服领券，红包，金币，百亿补贴……越来越多的减价名目似乎正日益满足消费者“物美价廉”的购物需求。但诸如“优惠不叠加”“限时使用”“仅限新用户使用”等等各种使用限定条件，让真正实现到手低价并不容易。年“双11”期间知名品牌面膜促销风波的发生，彻底打破了直播间“全网最低价”的神话，让不够“努力探索”的用户，永远探不到商品“底价”在哪里。
套路分析
根据用户评价获悉，部分平台百亿补贴实际为虚假活动。通过低价吸引客户人群流量，用户实际购买后不发货，而后由平台直接操作退款。还有用户反映自己通过平台低价买到二手翻新电子产品，投诉后被告知“二手翻新”并非“假货”，不符合“假一赔十”的范畴，几经周折只得到退货退款的处理结果。还有商家试图在文案上“迷惑”消费者，被投诉维权时多以升级无门槛优惠券做赔偿。
“低价诱惑”并非互联网平台“首创”，从线下商超的“打折”“促销”“返券”“购物节”吸引消费，互联网传播的速度和范围更是让受众迅速被看似巨大的诱惑淹没。琳琅满目的优惠券让消费者无从下手，同时间从同个平台购买同个商品，却支付了不同价格，人为制造的“信息鸿沟”和“知识鸿沟”，由此衍生出的“低价购物教学社群”更是徒增消费者购物的时间成本。让网购完全违背了“便捷”“低价”的初衷。
低价购物教学社群截图
用户评价
众多用户乐于在社交媒体平台分享自己“薅羊毛”攻略，但随着公开交流的增加，“大数据杀熟”等问题也渐渐浮出水面。部分消费者已经陷入“消费困境”的循环，怕被商家“套路”，又担心买不到低价，低价购入又怕买到假货。随着平台玩法、优惠方式日益增多，消费的难度反而越来越大。
人民日报微博指出，“消费套路里没有赢家。无论是谁，失信于消费者，都会砸了自己的招牌。”网民观点截图
来源：微博
媒体观点截图
来源：微博
走也走不完的“套路”
面对互联网平台的各种“套路”，娱乐和狂欢过后越来越多的消费者已开始进行理性思考。知乎网民“机智的娜娜”指出：“我的每次消费，都是在为我想要的未来投票。一边骂一边买，永远只不过是不疼不痒的耳边风罢了。”
潍坊新闻网评论指出，部分电商平台所售卖的商品的确具有价格上的优势。但各种“花式”营销套路以及在社交平台上的信息轰炸，不仅让众多网友不胜其烦，也在一定程度上破坏了互联网生态。在“套路乱象”之外，部分电商平台背后所隐藏的假货泛滥、诚信缺失、监管缺位等问题长期存在，严重制约了整个电商行业的健康发展。
因此，对于企业而言，“套路”带来的短期收益无法谋取长远发展。尽管“活动解释权归主办方所有”，但长此以往透支用户信任的营销成本将会成为企业不可承受之重。
消费者自身也要当心不要为了“捡漏”而掉入商家布好的陷阱，正如知乎网民“光阴的故事”分析指出，不管是怎样光鲜的套路外衣下，实质都是首先由商家放出“高利”诱惑，而后怂恿用户收割亲朋好友，但是最终会从制度上约束用户获得等值回报。
此外，“平台套路”问题归根结底离不开对算法应用的反思和法律法规等制度层面的引导监管。当下，举证维权成本高，个人和面临商家、平台的不对等关系等等都成为用户维权的阻碍力量，导致网络消费领域长期存在一些企业利用算法钻法律漏洞，侵犯消费者合法权益的问题。相关部门和制度层面应及时补位，不要再让“算法”成为“算计消费者的方法”、“编程”发展为“编织谎言的过程”。